El Tema

El último Informe de Gobierno de Tepa

Por Norberto Servín González
servin_gn2000@hotmail.com

Por finalizar la administración 2004-2006, fue entregado el tercer y último informe de gobierno por quien iniciara como regidora electa Susana Jaime Mercado, que al final de la administración fue designada por los regidores del PAN, alcaldesa interina, todo esto como resultado de la licencia por tiempo indefinido que solicitara el alcalde Leonardo García Camarena, con el pretexto de que fue llamado a ocupar una Subsecretaría en el gobierno federal, versión que al paso del tiempo ha sido rebasada por lo que se dio a conocer en los pasillos del gobierno estatal y congreso del estado, que Leonardo se va por solicitud del gobernador Francisco Ramírez Acuña; es conocida la fuerte diferencia que existe entre ambos, Ramírez Acuña representa la corriente tradicional del PAN, en tanto que Leonardo García Camarena es ubicado en la corriente que penetrara al PAN, corriente denominada Neopanistas, Yunquistas, ultraderechistas.

La administración que encabezara Leonardo se tornó en un dolor de cabeza para el Gobierno del Estado, y por ello fue que se dio el cambio, lo anterior es la versión que como le mencioné anteriormente, recorrió los pasillos del Gobierno y Congreso del Estado.

Después del cambio la administración de Tepatitlán entró en calma, ya no hubo exabruptos, por lo demás continuaron los desaciertos en cuanto a las obras que iniciara el ayuntamiento, por la forma de administrar los recursos, por la falta de seriedad y responsabilidad de algunos regidores, de los que ostentaron la mayoría en el ayuntamiento, con casos excepcionales, en fin la semana pasada fue dado a conocer el tercer informe de gobierno, cuya particularidad fue la de haberse realizada bajo un extraordinario operativo de seguridad, ambiente frío y donde como es cada año, el mayor numero de asistentes son los funcionarios públicos.

El informe fue una remembranza de lo que fueron los dos anteriores, una administración basada en ejes, pero sin ruedas, administración donde no lucieron los recursos, donde sobraron las justificaciones, donde se vivieron manifestaciones de la sociedad como nunca antes se había vivido en la historia moderna de Tepatitlán.

Ejemplo de lo anterior es lo que tiene que ver con las delegaciones donde la inversión fue de 5 millones 074 mil 500 pesos, siendo la delegación de Pegueros la mas beneficiada con 3 millones de pesos durante el 2006.

Dentro del Programa Delegaciones Fuertes, las autoridades reportan las obras más importantes en las delegaciones: Mezcala se benefició con la construcción de baños y vestidores de la cancha de futbol, con una inversión de 300 mil pesos; además la remodelación completa de las oficinas de la delegación y de la Plaza de Armas.

San José de Gracia: se construyó el camino de carpeta asfáltica de San José de Gracia a el Rancho Capellanía, 540 metros, con una inversión de 645 mil pesos.

Pegueros: construcción en concreto hidráulico la avenida González Gallo, con una inversión aproximada de 3 millones de pesos; además de la remodelación de las instalaciones del DIF y las oficinas de la delegación.

Tecomatlán: se está construyendo un parque multiusos, una unidad deportiva y el parque Juan Pablo II.

Capilla de Milpillas: Se suministraron fuentes y puertas de madera a la Plaza Principal, con una inversión de 52 mil pesos, se construyó la red de drenaje en la calle Francisco Sarabia, con una inversión de 180 mil pesos, se empedró el camino a Rincón de Velásquez, con una inversión de 110 mil pesos.

Capilla de Guadalupe: empedrados en varias calles de la colonia San Francisco, con una inversión de 315 mil pesos, se construyó una línea de conexión de agua potable en la calle Placeres con una inversión de 137 mil pesos, un colector de aguas negras en el camino a los Sauces con una inversión de 250 mil pesos.

De los 5 millones 074 mil 500 pesos invertidos en las delegaciones durante el 2006, 3 millones correspondieron a Pegueros, los 2 millones 074 mil 500 pesos se distribuyó entre las 5 restantes delegaciones, un promedio de 414 mil 900 pesos, más o menos 1,136.712 pesos por día, para Pegueros la inversión por día fue de 8,219.178 pesos por día.

Pero no sólo en cuanto al destino de recursos económicos se vieron afectadas las delegaciones, también en el renglón de obras por medio de programas se vieron disminuidas, o al menos no fueron tomadas en cuanta para la priorización de obras.

Durante el 2006 la cabecera municipal de Tepatitlán se benefició con 50 obras por medio del ramo 33, en tanto que las delegaciones en su conjunto sólo recibieron 10 obras.

Durante el 2006 se benefició con mayor número de obras a la cabecera municipal, por medio de la Subsecretaria de Desarrollo Regional, aplicando el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, conocido como Ramo 33, aportaciones federales para entidades federativas y municipios.

La cabecera municipal se vio favorecida con 50 obras por medio de dicho programa, en tanto que las delegaciones se vieron beneficiadas con 3 para Capilla de Guadalupe, Pegueros 2, Capilla de Milpillas 2, Mezcala 1, Tecomatlán 0 y San José de Gracia 2.

Lo anterior muestra que el Eje de Infraestructura y Desarrollo Sustentable no rindió, pese a que se le considera la columna vertebral que sostiene cualquier clase de desarrollo.

Cabe señala que las formas donde se contiene la información sobre las obras realizadas durante el 2006 en la cabecera municipal y sus delegaciones se menciona, localidad, fecha de inicio y terminación de obra, número de obra, programa del que se trata, por ejemplo, obra relacionada con el agua potable, alcantarillado, urbanización entre otras, nombre de la obra o acción, en la columna de inversión de aprobada en pesos se maneja; total de obra, aportación del ramo 33, inversión municipal, renglón que aparece en todas las obras en blanco, aportación de participantes, otra columna donde aparece la inversión ejercida en pesos, con el total, inversión ramo 33, inversión municipal renglón también en blanco, participantes, población beneficiada directamente, columna de metas donde se expresa unidad de medida, cantidad y porcentaje de avance físico.

En el documento se aprecia que la columna donde debiera aparecer lo invertido por el municipio esta en blanco, lo cual indica que no se hizo inversión por parte del municipio, dejando en claro que la inversión en dicho programa se hizo por parte de Fondo para Infraestructura Social Municipal proveniente del gobierno federal y la aportación de los vecinos.

El deficiente ejercicio público 2004-2006 puede ser apreciado analizando de manera detallada uno de los servicios que esta obligado el ayuntamiento a prestar, se trata el de la recolección de basura donde pese a la fuerte inversión realizada durante el 2006 para ofrecer el servicio, 6 millones 837 mil 420 pesos con 8 centavos, no es aún de buena calidad, esto es en cuanto al trato que reciben los empleados, no fueron dotados de uniformes, no cuentan con la herramienta necesaria para desempeñar en mejores condiciones su trabajo, de acuerdo a la información contenida en el tercer informe de gobierno de Tepatitlán, los servicios básicos que proporcionó Servicios Públicos de calidad, en agua, construcción, delegaciones fuertes y desarrollo sustentable, la inversión en algunos de estos rubros es la siguiente:

Aseo Municipal: modificación de rutas de recolección de basura significó una inversión de 6,352,713.84 pesos, en la elaboración de 121 convenios de recolección contratada con empresas se invirtió 282,595.00 pesos, por el convenio de recolección de llantas con la empresa Cemex por el retiro de 36 toneladas de llantas 41,112.90 pesos y en cobertura de basura (500 viajes) 161,000.00 pesos, sin embargo lo relacionado en el servicio de aseo no dio resultados positivos, el servicio no llegó a más de la modificación de las rutas, no se dio continuidad al programa de separación de basura, no se inició la construcción de un relleno sanitario, por lo tanto se extenderá el contrato por un año más con el particular dueño del predio donde está el basurero municipal, pagando 20 mil pesos por cada mes. No hubo programas para promover la cultura de conservar limpia la ciudad, en fin el caso de Aseo Público para el municipio pese a la fuerte inversión de recursos no llego a más que mantener la recolección de basura.

Ejemplos como el anterior podemos escribir, sin dejar de reconocer que algunos renglones de la administración tuvieron un desempeño decoroso, desafortunadamente fueron muy pocos, al grado de ser casi imperceptibles, una de acciones que dieron frutos fue la actitud que tomó la alcaldesa interina Susana Jaime Mercado, el trato para los ciudadanos fue más sensible, y muestra de ello es su mensaje en el informe:

"Muy cerca del final de la etapa política y administrativa que me ha tocado en suerte desempeñar, este tercer y último Informe de Gobierno, no buscando ni la vanidad presuntuosa para los aciertos, ni la explicación justificante por los tropiezos, sino una síntesis sencilla de los afanes de un gobierno que esta obligado a rendir cuentas, y que además lo hice con gusto, convencida de que hice mi mejor esfuerzo, y de que estuve consciente de dar el toque de femenina firmeza, matizada por la sensibilidad que sólo la mano de una mujer puede imprimir.

Cuando se necesitó firmeza la hubo, y cuando imponía la flexibilidad y la cortesía, estuvieron a la mano, para darle el toque personal en cuanto hicimos. Mi puerta siempre estuvo abierta para todos".

Es parte del mensaje del presidente, contenido en el informe, queda para el análisis esta casi terminada administración, cuánto costaron estos tres años, cuánto se avanzó como sociedad, en obras en una mejor calidad de vida. Usted que es ciudadano de este municipio, tendrá sin duda la mejor opinión del desempeño de la administración 2004-2006, en cuanto a su servidor que cuenta con mucha información documentada, sólo me inspira decir que la administración 2004-2006, fue una suerte donde ganaron algunos integrantes.